Koktélreceptek, szeszes italok és helyi bárok

Az ausztrál étterem jogi lépéseket tesz a TripAdvisor ellen

Az ausztrál étterem jogi lépéseket tesz a TripAdvisor ellen



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A vendéglős azt állítja, hogy a negatív vélemények sértik egyébként jó hírnevét

Lehet, hogy a Yelp szörnyű véleményezőket lát, akik nem tudnak hozzájárulni (Stefan K. kivételével nyilvánvalóan), de a TripAdvisor felhasználói véleményező webhelye csak egy kicsit rosszabb lehet.

Egy ausztráliai vendéglátó fenyegetőzött, hogy jogi eljárást indít a TripAdvisor ellen, miután a cég megtagadta az étterem listájának törlését a tulajdonosváltás után.

Claire Rampling, a vendéglátó panaszkodott, hogy egy negatív vélemény van az oldalon, míg a többi pozitív, ami tönkreteheti az üzletét és a hírnevét. A negatív megjegyzés "stresszes *****" -nak nevezte, mondván, hogy az étel olyan rossz, hogy "inkább a KFC -hez mennek". Az ausztrál tudósít.

Eközben a TripAdvisor azt javasolta, hogy a tulajdonosok lépjenek kapcsolatba a céggel, ha zsarolják őket, de a menedzsment kérésére nem távolítják el a listákat. A tulajdonosoknak inkább a vállalkozásaik webhelyeire adott negatív véleményekre kell reagálniuk - mondta egy képviselő.

Természetesen ez az Ausztrália Szövetségének augusztusban tett bejelentését követi, miszerint a TripAdvisor -vélemények „szubjektívnek, pontatlannak és rosszindulatú tartalmat magukban foglalónak bizonyultak, amelyek közül néhány nem is releváns a tulajdonhoz, amelyre alkalmazták” . " Sőt, még februárban a A Hirdetési Szabványügyi Hatóság úgy ítélte meg, hogy a TripAdvisor már nem állíthatja, hogy véleményeik "megbízhatóak".

Időközben a Rampling reméli, hogy a felülvizsgálati oldalak végül felkérik a véleményezőket, hogy igazolják, hogy az étteremben vacsoráztak. Sok sikert azzal; talán jobb, ha hamis akcentussal rögzíti őket, és a fürdőszobai hangszórókon játssza le őket.


A vállalkozások valójában beperelhetnek téged a negatív vélemények közzététele miatt - és most a Kongresszus visszavág

Clay Calvert nem dolgozik, nem konzultál, nem részesedik olyan vállalatok vagy szervezetek részvényeiben, és nem kap tőlük finanszírozást, amelyek részesülnének ebből a cikkből, és nem tett közzé releváns kapcsolatokat tudományos kinevezésükön kívül.

Partnerek

A Floridai Egyetem a The Conversation US alapító partnereként finanszíroz.

A Conversation UK finanszírozást kap e szervezetektől

Szeptember végén a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC) panaszt nyújtott be a súlycsökkentő kiegészítők két forgalmazója-a Roca Labs, Inc és a Roca Labs Nutraceutical USA, Inc.-ellen.

Az FTC szerint a Roca Labs, Inc "állítólag alaptalan állításokat tett termékeire, majd azzal fenyegetőzött, hogy" gag clause "rendelkezéseket hajt végre a fogyasztókkal szemben, hogy megakadályozza a negatív vélemények és ajánlások online közzétételét."

Egyre gyakoribbá válik az FTC által hivatkozott geg záradék, amelyben a vásárlók akaratlanul is aláírják jogaikat online vélemények közzétételéhez vásárlás után. És ez csak egy a számos stratégia közül, amelyeket a vállalatok a termékeik negatív véleményének elnyomására használtak.

Az Egyesült Államok szenátusában gőzölgő törvényjavaslat - a Consumer Review Freedom Act - közvetlenül foglalkozik ezekkel a gag záradékokkal. De bár a helyes irányba tett lépést jelenti, a törvényjavaslat nem foglalkozik az online felülvizsgálati iparág egyéb árnyas gyakorlataival.


A TripAdvisor a hamis vélemények sorában védekezik

Az utazási áttekintő webhely a Melyik fogyasztói csoport tűzébe került a közreműködők megjegyzéseinek és nagyon gyanús & quot; mintáinak.

James Kay, a TripAdvisor brit igazgatója szerint azonban az oldal hamis vélemények után "nagyon agresszíven" járt.

"Többet csináljuk ezt, mint bármely más platformot" - mondta a BBC -nek.

Kay úr válaszként válaszolt a Melyikre? Utazási felmérés, amely 250 000 TripAdvisor -értékelést vizsgált a világ 10 népszerű turisztikai célpontjának 10 legjobb szállodája között.

Melyik? azt mondta, hogy a 100 szálloda közül 15 -öt jelentett be a TripAdvisornak, hogy "feltűnő jellemzőkkel" és hamis véleményekkel rendelkeznek.

Azt mondta, hogy egy jordániai szálloda esetében a TripAdvisor ezt követően 730-at távolított el ötcsillagos értékeléséből.

Melyik Naomi Leach? A Travel azzal vádolta a TripAdvisorot, hogy "nem állította le a hamis értékeléseket, és határozott lépéseket tett a rendszerrel visszaélő szállodák ellen".

& quot Az olyan platformoknak, mint a TripAdvisor, nagyobb felelősséget kell vállalniuk a fogyasztóknak nyújtott információkért. & quot

De a TripAdvisor 's Kay úr azt mondta, hogy a webhely már intézkedett a szóban forgó értékelések ellen, függetlenül a Melyik? vizsgálat.

- Ezt csináljuk minden nap - mondta. & quot; Csalásfelismerő eszközeink sokkal kifinomultabbak, mint amelyek által használt eszközök? & quot

Kay úr azt mondta, hogy a nyomozók mindig a gyanús felülvizsgálati mintákat keresték.

Hozzátette, Olaszországban a TripAdvisor segített egy ügyészségnek, amely egy hamis bírálót börtönbe küldött.

Az Egyesült Királyságban 2008 óta hatályos uniós irányelv értelmében a szállodai személyzet bűncselekményt követ el, amikor az utazási információs weboldalakon, például a TripAdvisoron kedvező véleményeket tesz közzé.

Bármely cég, amely megszegi a szabályokat, büntetőeljárást, kemény pénzbírságot és esetleg börtönbüntetést is kiszabhat a személyzetére.


Dana White jogi lépéssel fenyegetőzik Jake Paul ellen, és azt mondja neki, hogy „harcoljon egy rohadt bokszolóval” az UFC sztárja helyett

DANA WHITE jogi lépéssel fenyegette meg Jake Pault, ha a YouTuber bokszmeccset próbál folytatni egy aktív UFC -harcossal.

Az egykori Disney-sztár Nate Diaz és Dustin Poirier elleni harcokért kampányolt, miután a múlt hétvégén egyperces lerombolta a nyugdíjas MMA-sztárt, Ben Askren-t.

A UFC szupremó, White belefáradt abba, hogy látja, hogy a közösségi média sztárja harcol a harcosokkal, és a Yahoo Sporton keresztül azt mondta Paulnak: „Miért nem harcolsz egy rohadt bokszolóval?”

- Mi a francért beszélnek ezek a srácok az UFC -s fiúkkal?

& quot; Meg kell pofoznom őket egy újabb rohadt jogi levéllel, ezek a kibaszott idióták.

- Beszélj rohadt bokszolókkal. Mit csinálsz?"

White nem rajong a YouTuberekért, akik profi harcosokként versenyeznek, és úgy véli, hogy a harcok népszerűsége annak a jele, hogy milyen messze esett a boksz.

Azt mondta: „Az ökölvívás továbbra is így megy [lefelé mutatja a kezét].

CASINO FELIRATKOZÁSI AJÁNLAT: KÉRJEN 800 GBP -T CASINO BONUS CASH -ban

& quot; Ez a fickó [Jake Paul] tökéletesen játssza ezt a dolgot, és olyan rossz helyen bokszol.

& quot; Nagyon jó munkát végeznek, hogy beszívják az embereket, hogy vásároljanak bele ebbe a dologba. Jó neki. & Quot

A Paul vs Askren felépítésekor egy magabiztos White elárulta, hogy hajlandó egymillió dollárt fogadni arra, hogy ez utóbbi legyőzte a YouTuberből lett bokszolót.


Mi a háttértörténet?

Barnes, aki Thaiföldön dolgozik, az év elején a Sea View üdülőhelyen tartózkodott.

Állítólag vitába keveredett a személyzettel miatta, aki saját üveg alkoholt akart hozni az étteremben vacsorázni.

Egy szálloda közleménye szerint "lázadást" okozott, és nem volt hajlandó fizetni egy koronadíjat, amelyről végül lemondtak, amikor az igazgató közbelépett.

Barnes távozása után negatív értékelést tett közzé az ingatlanról a TripAdvisoron, majd a szálloda rágalmazás miatt beperelte őt, ami szeptemberi letartóztatásához vezetett.

Akár két év börtönt is kapott.

A szálloda azt állította, hogy véleménye "gyártott, visszatérő és rosszindulatú".

Barnes elmondta, hogy elvesztette állását az eset miatt, és aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy az ügy nyilvánossága megnehezíti az új állás megtalálását.

A szálloda elmondta, hogy miután számos negatív véleményt publikáltak, lemondásokat és kérdéseket kapott a munkavállalók kezelésével kapcsolatban.

Az ügyet végül megszüntették, miután az amerikai bocsánatot kért "ismétlődően hamis és valótlan kijelentésekért. a Sea View rosszindulatú becsmérlésére. Ezeket az értékeléseket haragból és rosszindulatból írták & quot.


Ismerje jogait: Faji megkülönböztetés és gyalázkodás

A faji megkülönböztetés az, amikor egy személy faji, színe, származása, nemzeti vagy etnikai származása vagy bevándorlási státusza miatt rosszabb bánásmódban részesül, mint egy hasonló helyzetben lévő másik személy.

Például „közvetlen diszkrimináció” lenne, ha egy ingatlanközvetítő nem hajlandó bérbe adni házat egy személynek, mert az adott faji háttérrel vagy bőrszínnel rendelkezik.

Faji megkülönböztetésnek minősül az is, ha létezik olyan szabály vagy politika, amely mindenki számára azonos, de tisztességtelen hatással van egy adott fajra, színre, származásra, nemzeti vagy etnikai származásra vagy bevándorló státuszra.

Ezt nevezik „közvetett diszkriminációnak”.

Például közvetett faji megkülönböztetés lehet, ha egy vállalat azt mondja, hogy a munkavállalók nem viselhetnek kalapot vagy más fejfedőt a munkahelyükön, mivel ez valószínűleg igazságtalan hatást gyakorol az egyes faji/etnikai háttérrel rendelkező emberekre.

Mi a faji gyűlölet vagy faji gyalázat?

A faji gyűlölet (néha gyalázkodásnak is nevezik) olyasmit tesz a nyilvánosság előtt, amely egy személy vagy embercsoport faja, színe, nemzeti vagy etnikai származása alapján valószínű, hogy sért, sért, megaláz vagy megfélemlít.

A faji gyűlölet példái lehetnek:

  • faji sértő anyagok az interneten, beleértve a fórumokat, blogokat, közösségi oldalakat és videómegosztó oldalakat
  • faji szempontból sértő megjegyzések vagy képek egy újságban, folyóiratban vagy más kiadványban, például szórólapon vagy szórólapon
  • faji sértő beszédek nyilvános gyűlésen
  • faji bántalmazó megjegyzések nyilvános helyen, például üzletben, munkahelyen, parkban, tömegközlekedési eszközön vagy az iskolában
  • játékosok, nézők, edzők vagy tisztviselők faji bántalmazó megjegyzései a sporteseményeken.

Hogyan védekezhetek a faji megkülönböztetés és a faji gyűlölet ellen?

A faji megkülönböztetésről szóló törvény célja annak biztosítása, hogy a különböző hátterű ausztrálokat egyenlő bánásmódban részesítsék, és ugyanolyan lehetőségeik legyenek.

Ez a törvény törvénybe ütközik, ha igazságtalanul bánnak veled, vagy megkülönböztetnek téged faji, bőrszínű, származási, nemzeti vagy etnikai származásod és bevándorlási státuszod alapján.

A törvény faji gyűlöletet is kelt a törvény ellen.

A törvény hatályba lépteti Ausztrália kötelezettségeit a Nemzetközi Egyezmény a faji megkülönböztetés minden formájának felszámolásáról, amelyre Ausztrália elkötelezett.

Mit tesz a faji megkülönböztetésről szóló törvény?

A törvény megvédi Önt a diszkriminációtól a közélet számos területén, többek között:

  • foglalkoztatás - állás megszerzése, a munka feltételei, képzés, előléptetés, elbocsátás
  • oktatás - beiratkozás vagy tanulás magán- vagy állami iskolában, főiskolán vagy egyetemen
  • szállás - ház vagy lakás bérlése vagy vásárlása
  • szolgáltatások megszerzése vagy használata - mint például banki és biztosítási szolgáltatások, kormányzati szervek által nyújtott szolgáltatások, közlekedési vagy távközlési szolgáltatások, professzionális szolgáltatások, például ügyvédek, orvosok vagy kereskedők, éttermek, üzletek vagy szórakozóhelyek által nyújtott szolgáltatások
  • nyilvános helyek elérése - például parkok, kormányhivatalok, éttermek, szállodák vagy bevásárlóközpontok.

A törvény akkor is megvéd, ha igen zaklatott a fajtája miatt.

Mi a helyzet a munkahelyi diszkriminációval és zaklatással?

A faji megkülönböztetésről szóló törvény kiterjed azokra a helyzetekre, amikor úgy érzi, hogy a faja miatt:

  • megtagadta a foglalkoztatást
  • elbocsátották
  • megtagadták az előléptetést, az áthelyezést vagy a foglalkoztatással kapcsolatos egyéb juttatásokat
  • kedvezőtlenebb foglalkoztatási feltételek mellett
  • megtagadták a képzési lehetőségekhez való egyenlő hozzáférést
  • redundanciára kiválasztva
  • zaklatott.

Nem számít, hogy munkára jelentkezik, tanuló vagy gyakornok, próbaidőn, részmunkaidőben vagy teljes munkaidőben dolgozik, vagy alkalmi vagy állandó alkalmazott-a törvény védi Önt.

A törvény kiterjed a munkáltatók minden típusára, beleértve a Nemzetközösséget és az állami kormányokat, a magánszektort, valamint a szerződéses és megbízási alapú munka- és toborzási és munkaközvetítő ügynökségeket.

A munkáltatók jogi felelősséggel tartoznak ahhoz, hogy minden ésszerű lépést megtegyenek a faji megkülönböztetés megelőzése érdekében, és rendelkezniük kell olyan politikákkal és programokkal, amelyek megakadályozzák a munkahelyi faji megkülönböztetést.

Egy maori férfi, aki egy építőipari cégnél dolgozott, azt állította, hogy munkatársai sértő kifejezéseket, például „feketéket” és „négereket” használtak jelenlétében.

Panaszt tett a cég igazgatójánál, ami miatt munkatársai megtagadták a vele való együttműködést. Ez oda vezetett, hogy alkalmi emberré tették, és végül a főnöke nem kínált több munkát.

Az egyeztetés során a vállalat beleegyezett, hogy kifizeti a férfinak a pénzügyi kártérítést, írásban megadja a referenciát, és diszkriminációellenes képzést szervez a vállalat alkalmazottainak.

Mikor nincs faji gyűlölet a törvény ellen?

A faji megkülönböztetésről szóló törvény célja, hogy egyensúlyt teremtsen a szabad kommunikációhoz való jog („szólásszabadság”) és a faji gyűlölettől vagy gyalázattól mentes élethez való jog között.

Ennek az egyensúlynak a megteremtése érdekében a törvény felvázol néhány olyan dolgot, amely nem ellentétes a törvénnyel, feltéve, hogy „ésszerűen és jóhiszeműen történik” - még akkor is, ha nyilvánosan történik.
A törvény értelmében azok a dolgok, amelyek nem sértik a törvényt, ha „ésszerűen és jóhiszeműen cselekszenek”:

  • művészi alkotás vagy előadás - például olyan játék, amelyben a faji sértő attitűdöket egy szereplő fejezi ki.
  • nyilatkozat, publikáció, vita vagy vita valódi tudományos vagy tudományos célokra - például a közpolitika, például a bevándorlás, a multikulturalizmus vagy az egyes csoportokra vonatkozó különleges intézkedések megvitatása és megvitatása.
  • tisztességes és pontos jelentés készítése közérdekű ügyben - például tisztességes jelentés egy újságban a faji sértő magatartásról.
  • korrekt megjegyzés, ha a megjegyzés egy személy valódi hitének kifejeződése.

Egy salvadori nő elmondta, hogy egy munkatársa zaklatta és zaklatta, amikor egy szervezetnél dolgozott.

Azt mondta, felvetette aggodalmait a vezetőséggel, és azt mondták neki: "túl érzelmes vagy - ez azért van, mert Dél -Amerikából származol". A nő helyzetét ezt követően elbocsátották, és azt állította, hogy ez faji megkülönböztetést jelent.

A szervezet elismerte, hogy a nőnek vitája volt egy kollégájával, és panaszt tett a vezetőségnél. A szervezet tagadta, hogy a nő etnikai hátterével kapcsolatos megjegyzéseket állítólag tették volna. A szervezet szerint a leépítés egy valódi átszervezésnek köszönhető.

A panaszt békéltetéssel oldották meg azzal a megállapodással, hogy a szervezet sajnálatos nyilatkozatot és anyagi kártérítést biztosít a nőnek. A szervezet azt is elfogadta, hogy a személyzet az egyeztető konferenciát követő 6 hónapon belül elvégezze a diszkriminációellenes képzést.

Mit tehetek, ha diszkriminációt vagy faji gyűlöletet tapasztalok?

Érdemes lehet saját maga kezelni a helyzetet úgy, hogy közvetlenül az érintett személlyel vagy személyekkel, vagy egy felügyelővel, menedzserrel vagy diszkriminációs/zaklatási kapcsolattartóval foglalkozik vele.

Panasz benyújtása a Bizottsághoz

Ha ez nem oldja meg a helyzetet, vagy nem érzi jól magát, akkor panaszt tehet az Ausztrál Emberi Jogi Bizottságnál. Azt is kérheti, hogy valaki, például ügyvéd, ügyvéd vagy szakszervezet tegyen panaszt az Ön nevében.

Nem kerül semmibe a panasz benyújtása a Bizottsághoz.

Panaszát írásban kell benyújtani. A Bizottságnak van egy panaszűrlapja, amelyet kitölthet, postai úton vagy faxon elküldhet nekünk, vagy panaszt nyújthat be online a weboldalunkon. Ha nem tudja írásban benyújtani panaszát, ebben segíthetünk.

A panaszban fel kell tüntetni, hogy mi történt, mikor és hol történt, és kik érintettek. A panasz bármely nyelven benyújtható. Ha fordítóra vagy tolmácsra van szüksége, mi gondoskodunk erről.

Egy kenyai férfinak azt mondta egy ingatlancég, hogy köteles elhagyni a tőlük bérelt helyiségeket.

Azt állította, hogy annak ellenére, hogy megbeszélt egy időpontot, amikor kiüríti a helyiségeket, a társaság anélkül cserélte ki a zárakat az egységen. Azt is állította, hogy amikor az egységbe ment, hogy inkasszát szerezzen, faji bántalmazást szenvedett el a cég igazgatójának családtagja.

A társaság egyetértett azzal, hogy kicserélte az egység zárait, de azt mondta, hogy ezt csak azért tette, mert a férfi bérleti díja elmaradt. A cég igazgatójának családtagja is tagadta a faji bántalmazást a férfival.

A panaszt egyeztették, az egyes családtagok beleegyeztek, hogy fizessenek a férfinak anyagi kártérítést, és részt vegyenek a megkülönböztetés elleni képzésen.

Mi lesz a panaszommal?

Amikor a Bizottsághoz panasz érkezik a faji megkülönböztetésről szóló törvény hatálya alá tartozó ügyben, a Bizottság elnöke kivizsgálhatja a panaszt, és megpróbálhatja békéltetéssel megoldani.

A Bizottság nem bíróság, és nem tudja megállapítani, hogy megkülönböztetés történt. A Bizottság szerepe az, hogy mindkét oldalról megismerje a történetet, és segítse az érintetteket a panasz megoldásában. A Bizottság munkatársai felvehetik Önnel a kapcsolatot a panaszával kapcsolatos további információkért.

Általánosságban elmondható, hogy a Bizottság közli a panaszával az érintett személyt vagy szervezetet (a válaszadót), és átadja neki a panasz másolatát. A Bizottság kérheti a válaszadótól, hogy konkrét információkat vagy részletes választ adjon a panaszára.

Adott esetben a Bizottság felkéri Önt, hogy vegyen részt az egyeztetésben. Az egyeztetés egy informális folyamat, amely lehetővé teszi, hogy Ön és a válaszadó beszéljen a problémákról, és megpróbálja megtalálni a panasz megoldásának módját.

Ha panasza nem oldódik meg, vagy más okból megszűnik, panasza az Ausztrál Szövetségi Bírósághoz vagy a Szövetségi Magistrates Courthoz fordulhat.

Mit tehetek a megkülönböztetés megelőzése érdekében?

Mindenkinek szerepet kell játszania annak biztosításában, hogy a különböző kultúrájú és háttérrel rendelkező emberek ugyanazokkal a lehetőségekkel rendelkezzenek, mint más ausztrálok, hogy részt vegyenek közösségeink politikai, gazdasági és társadalmi életében azáltal, hogy tudatják velünk, mi történik.

A Bizottság számos tevékenységet vállal annak érdekében, hogy felhívja a figyelmet a faji megkülönböztetésről szóló törvény értelmében az egyének és szervezetek jogaira és kötelezettségeire.

Nagy hangsúlyt fektetnek arra is, hogy kutatási és oktatási projekteket kezdeményezzenek a rasszizmus leküzdésére és a jobb megértés elősegítésére a különböző kultúrájú és háttérrel rendelkező emberek között.

A projektek között voltak nemzeti konzultációk, konferenciák, közösségi fórumok és online fórumok.

A Bizottság erőforrásokat fejlesztett ki a sportszervezetek és a munkáltatók segítésére, hogy reagáljanak a kulturális sokszínűségre és részesüljenek belőle. Oktatási forrásokat fejlesztettek ki iskolák és közösségek számára is.

Az alábbiakról többet megtudhat arról, hogy mit csinálunk:
www.humanrights.gov.au/racial_diszkrimináció

Nemzeti rasszizmusellenes partnerség és stratégia

2011 februárjában a Commonwealth kormány bejelentette Ausztrália új multikulturális politikáját, az Ausztrália népét.

A politika kulcsfontosságú eleme egy új nemzeti partnerség létrehozása volt egy átfogó rasszizmus elleni nemzeti stratégia kidolgozása és végrehajtása érdekében Ausztráliában.

A faji megkülönböztetésért felelős biztos vezeti a rasszizmus elleni nemzeti partnerség és stratégia kidolgozását és megvalósítását, az Ausztrál Emberi Jogi Bizottságon belül pedig titkárságot hoztak létre.

Hol kaphatok további információkat?

Az Ausztrál Emberi Jogi Bizottság elérhetőségei:

Postázási cím
Ausztrál Emberi Jogi Bizottság
5218
Sydney NSW 2001
Utcím: 3. szint, Pitt utca 175
Sydney NSW 2000

Telefon: (02) 9284 9600 vagy 1300 369 711
TTY: 1800 620 241 (ingyenes)
Fax: (02) 9284 9611
Email: [email protected]

Panaszok

Ha szüksége van egy Auslan tolmácsra, a Bizottság gondoskodik erről.

Ha vak vagy látássérült, a Bizottság alternatívaként is tud információt adni
formátumok kérésre.

Egyéb kapcsolattartási pontok faji gyűlölet panaszokkal kapcsolatban

Ha aggódnak a sértő médiatörténetek, adások vagy online tartalmak miatt, panasszal fordulhat az Ausztrál Hírközlési és Médiahatósághoz (ACMA) a Hirdetési Szabványügyi Testülethez hirdetésekért, vagy az Ausztrál Sajtótanácshoz újsághírekért.

Panaszt tehet az érintett médiaszervezet szerkesztőjénél vagy menedzserénél is.
Ha aggódik a szomszédok sértő magatartása miatt, forduljon a Közösségi Igazságügyi Központhoz a probléma megoldásához, vagy a Lakásügyi Minisztériumhoz, ha állami lakásban él.

Ha erőszakkal fenyegetik vagy erőszakosan megtámadják, menjen a rendőrségre.

Általános jogi tanácsadás

Ha panaszon gondolkodik, fontolja meg jogi tanácsadás igénybevételét vagy a szakszervezethez való fordulást is.


Ez a rész rövid áttekintést nyújt néhány más ország 2001. decemberi törvényeiről. Nem terjed ki azokra az esetleges változtatásokra, amelyek azóta történtek a törvényekben.

Az USA rágalmazási törvényei és az első módosítás

Időről időre azt állítják, hogy az USA első módosítása annyiban védi az amerikaiak beszédét, hogy bármit elmondhatnak, amit csak akarnak egy másik személyről anélkül, hogy veszélybe kerülne a rágalmazás. Az első módosítás azonban nem véd minden beszédet, például a hamis ténymegállapítások esetében nincs alkotmányos védelem.

Az Egyesült Államokban a rágalmazási törvények lényegesen kevésbé korlátozzák a szólást, mint a legtöbb (valószínűleg minden) más ország törvényei, mert az Egyesült Államok első módosítása erős védelmet nyújt a szólásszabadságnak. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elsősorban 1964 óta dolgozta ki a rágalmazó beszéd megtámadhatóságára vonatkozó szabályokat (a New York Times Co. kontra Sullivan ügy), és összetettek.

Ahhoz, hogy egy állítás rágalmazó legyen az amerikai törvények szerint, hamisnak kell lennie (és az, hogy mennyi hamis, releváns szempont). Az, hogy a rágalmazás sikeres lehet -e, attól is függ, hogy a beszéd ténymegállapítás vagy vélemény (vannak -e szabályok arra vonatkozóan, hogy mi a "vélemény"). Általánosságban elmondható, hogy a tiszta vélemények védettek, míg a ténybeli állítások vagy az objektív tények állítását magában foglaló vélemények érvényesíthetők (Milkovich kontra Lorain Journal Co., (1990)). Vannak más tényezők is, amelyek befolyásolják a rágalmazó beszéd cselekvési idejét, beleértve azt is, hogy köz- vagy magánszereplőről van -e szó, és/vagy közérdekű kérdésről stb.

  • A felperesnek, aki közhivatalnok vagy közszereplő, bizonyítania kell a "tényleges rosszindulatot", vagyis azt, hogy a nyilatkozatot annak ismeretében tették, hogy hamis, vagy meggondolatlan figyelmen kívül hagyásával, hogy hamis volt -e vagy sem (New York Times Co. v. Sullivan, (1964) és számos további eset, amelyek meghatározzák, hogy ki a közszereplő, stb.).
  • A magánszemély felperesnek bizonyítania kell, hogy egy állítás hamis, és hogy a felszólaló bizonyos mértékű gondatlanságot követett el. A törvény az USA államai között eltérő, mivel az államok maguk határozhatják meg a magánszemélyek felelősségének megfelelő mértékét (Gertz kontra Robert Welch Inc., (1974)). Elfogadhatják a "tényleges rosszindulat" szabványt, bár a legtöbb állam elfogadott egy hanyagságra vonatkozó szabványt, amelynek meghatározása az egyes államokban eltérő. (A közérdeket érintő ügyekben azonban az első módosítás megköveteli a "tényleges rosszindulat" szabványt, függetlenül attól, hogy a felperes köz- vagy magánszereplő).

Az amerikai rágalmazási törvényekkel és alkotmányos korlátozásokkal kapcsolatos részletesebb információkért lásd: A rágalmazási törvény alapvető elemei, Greg Abbott, ügyvéd, St Paul/Minneapolis.

Perkins Coie LLP Internet Defamation Case Digesti -jában számos példa található az Egyesült Államokban rágalmazási esetekre.

ISP/ICH felelősség

Az USA Communications Decency Act 1996 ("CDA") 230. szakasza ("CDA"), amelyet gyakran "jó szamaritánus" záradékként emlegetnek, mentesíti az interaktív számítógépes szolgáltatókat a kiadó felelősségétől. (Bár a CDA más részeit az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megsemmisítette, az S230 nem). Az S230 vonatkozó része ezt írja:

Az Egyesült Királyság 1996. évi rágalmazási törvényének célja többek között az volt, hogy tisztázza az internetszolgáltatók ártatlan terjesztésének védelmét. Az ilyen rendelkezéseket a törvény 1. § (1) és (3) bekezdése tartalmazza:

1 (1) A rágalmazási eljárásban a személy akkor védekezik, ha bizonyítja, hogy
a) nem ő volt a kifogásolt nyilatkozat szerzője, szerkesztője vagy kiadója,
b) ésszerű gondossággal járt el annak közzétételével kapcsolatban, és
c) nem tudta, és nem is volt oka azt hinni, hogy tettei rágalmazó nyilatkozat közzétételét okozták vagy hozzájárultak ahhoz.
.

1 (3) Egy személy nem tekinthető a nyilatkozat szerzőjének, szerkesztőjének vagy kiadójának, ha csak abban vesz részt,
.
c) bármely olyan elektronikus adathordozó feldolgozása, másolása, terjesztése vagy értékesítése, amelyen a nyilatkozatot rögzítették, vagy amelyen a nyilatkozatot rögzítették, vagy olyan berendezés, rendszer vagy szolgáltatás működtetése vagy nyújtása, amellyel a nyilatkozatot visszakeresik, lemásolják, terjesztik vagy elkészítik elérhető elektronikus formában
.
e) mint olyan kommunikációs rendszer üzemeltetője vagy hozzáférésének biztosítója, amely által a nyilatkozatot továbbítja vagy hozzáférhetővé teszi olyan személy, aki felett nincs tényleges ellenőrzése.

E rendelkezések hasznossága megkérdőjelezhetőnek tűnik. Ahogy Lilian Edwards megjegyzi a rágalmazásban és az interneten: Névhívás a kibertérben:


A maszkoknak alternatívnak kell lenniük és#x27

A Goodstart ügyben az alkalmazott 14 évig dolgozott a cég Gladstone központjában, mielőtt közölték vele, hogy influenza elleni védőoltást kell kapnia, kivéve, ha orvosi kivétele van arra, hogy ez nem biztonságos.

Elmondta a központnak, hogy aggódik a mellékhatások miatt, mivel 11 évvel ezelőtt allergiás reakciója volt a vakcinára, és krónikus autoimmun betegsége volt, amely állítása szerint csak természetgyógyászok és táplálkozási szakemberek segítségével gyógyult meg.

Azt is állította, hogy a központ politikája ellentétes az egészségügyi osztály védőoltási kézikönyvével, amely szerint ingyenes és tájékozott beleegyezést kell adni.

De a központ elutasította indokait, mint érvényes mentességet, beleértve az orvosi bizonyítványt, amely érzékeny immunrendszerét igazolta, és két hónappal később elbocsátották.

Ügyvédei ' beadványai szerint a vakcinázás kötelezővé tétele nem alkalmas arra, hogy alkalmatlan legyen a pozícióval kapcsolatos követelmények teljesítésére, mivel a követelmény egyébként jogellenes, ésszerűtlen és amorális, mivel megköveteli, hogy az alkalmazottak beleegyezzenek az akkumulátor testre helyezésébe. hogy megtartsa foglalkoztatását & quot.

Még ennek a követelménynek a közlése is egyfajta támadás volt, „mert [a Goodstart [szándékosan vagy meggondolatlanság miatt okozta a kérelmezőnek azt a félelmet, hogy a [Goodstart] gondoskodik róla, hogy elem alá kerüljön”.

Azzal érveltek, hogy a pedagógus feladata „lényegében ugyanaz” az influenza elleni oltással vagy anélkül, és hogy a központ alternatív intézkedéseket írhatott elő, például maszkot, nagyobb társadalmi távolságot és a hőmérséklet ellenőrzését.

A pedagógus azt is állította, hogy három másik alkalmazott visszautasította az orvosi kifogásokat, de továbbra is oltás nélkül dolgoztak.


Joga van videókat és fényképeket készíteni

Ha a szabadban lévő nyilvános tereken tartózkodik, ahol törvényesen tartózkodik, joga van bármilyen, sima nézetben lévő képet készíteni (lásd az alábbi megjegyzést a hangfelvételről). Ez magában foglalja a szövetségi épületekről, közlekedési létesítményekről (beleértve a repülőtereket) és a rendőrökről készült képeket és videókat.

  • Amikor magántulajdonban van, az ingatlan tulajdonosa határozza meg a fényképek vagy videók készítésének szabályait. Ha nem tartja be az ingatlantulajdonosok szabályait, elrendelhetik Öntől a tulajdonukat (és ha nem tartják be, letartóztatják szabálysértés miatt).
  • A rendőrség nem rendelheti el, hogy hagyja abba a fényképek vagy videók készítését. Semmilyen körülmények között nem követelhetik a fényképek vagy videók törlését.
  • A rendőrök elrendelhetik az állampolgároknak, hogy fejezzék be azokat a tevékenységeket, amelyek valóban zavarják a törvényes bűnüldözési műveleteket. Általánosságban elmondható, hogy a bíróság jobban bízik a tisztek ítéletében arról, hogy mi "zavar" a tiédnél. Tehát ha egy tiszt utasítja, hogy álljon hátra, tegye meg.
  • Ha a tiszt azt mondja, hogy letartóztatja Önt, ha továbbra is használja a fényképezőgépet, a legtöbb esetben jobb, ha félreteszi a kamerát, és segítségért hívja az ACLU -t, ahelyett, hogy letartóztatást kockáztatna.
  • A rendőrök általában nem elkobozzák vagy megkövetelik a fényképek vagy videók megtekintését, vagy a mobiltelefon tartalmában való keresést garancia nélkül. Ezenkívül lehetséges, hogy a bíróságok bizonyos körülmények között jóváhagyhatják a kamera lefoglalását, ha a rendőrségnek megalapozott, jóhiszemű meggyőződése van, hogy az bizonyítékot tartalmaz a bűncselekmény bizonyítékaitól, amelyet nem maga a rendőrség követ el (nem tisztázott, hogy szükség van-e még rájuk) megtekintési engedély). (Megjegyzés: Ezt a részt frissítettük, hogy tükrözze az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának 2014. júniusi határozatát Riley kontra Kalifornia, amelyben a bíróság úgy ítélte meg, hogy a rendőrségnek elfogatóparancsra van szüksége a mobiltelefon átkutatásához.)

Jogi nyilatkozat GYIK

Ha további válaszokra vágyik, íme néhány gyakran ismételt kérdés a felelősség kizárásával kapcsolatban:

Szükségem van nyilatkozatra?

Igen, nyilatkozatra van szüksége, hogy megvédje webhelyét a jogi felelősségtől. A felelősség kizárása tájékoztatja a felhasználókat, hogy webhelye nem vállal felelősséget a webhely használata során elszenvedett károkért.

Például, ha jogi blogot vezet, a jogi nyilatkozat azt mondja ki a felhasználóknak, hogy a tartalmát nem szabad jogi tanácsnak tekinteni, és webhelyét nem vonják felelősségre az olvasó esetleges jogi intézkedéseiért.

Függetlenül attól, hogy e -kereskedelmi webhelyet, blogot, alkalmazást vagy általános webhelyet üzemeltet, felelősségkizárásra (vagy több nyilatkozatra) van szüksége, hogy átlátható legyen a felhasználókkal szemben, és megvédje magát a jogi követelésekkel szemben.

Hová tehetem a felelősségi nyilatkozatomat?

Tedd a felelősséget kizáró nyilatkozatot oda, ahol a felhasználók könnyen megtalálhatják. A felelősséget kizáró nyilatkozatot vagy felelősségkizárási nyilatkozatokat külön oldalra helyezheti, majd hivatkozhat arra az oldalra a webhely menüjében, a webhely láblécében vagy a megjelenítési oldalon, ha van ilyen.

A felelősséget a releváns tartalmakra is ki kell terjesztenie. Ha például egy Amazon -terméket reklámoz egy blogbejegyzésben az Amazon Affiliates programon keresztül, akkor hozzá kell adnia egy Amazon Affiliates felelősségkizárást a blogbejegyzéshez.

Milyen típusú lemondások léteznek?

Sokféle felelősségkizárási nyilatkozat létezik, amelyek a különböző iparágak, tevékenységek és tartalmak felelősségére vonatkoznak. A lemondások leggyakoribb típusai a következők:

  1. Tisztességes használatról szóló nyilatkozat: A méltányos használatról szóló nyilatkozat feltárja, hogy jogszerűen és a megfelelő engedélyekkel használja a webhelyén szerzői joggal védett anyagokat.
  2. Jótállási nyilatkozat: A jótállási nyilatkozat elmagyarázza, hogy az eladók és a szolgáltatók nem felelősek az esetleges termék- vagy szolgáltatáshibákért.
  3. Szerzői jogi nyilatkozat: A szerzői jogi nyilatkozat tudatja a webhely látogatóival, hogy webhelye szerzői joggal védett anyagot tartalmaz.
  4. Felelősség kizárása: A felelősségre vonatkozó nyilatkozatok nem tájékoztatják a felhasználókat, hogy Ön nem felelős azokért a műveletekért, amelyeket a webhelyén található tartalom alapján tesznek.
  5. Titoktartási nyilatkozat: A titoktartási nyilatkozatok biztosítják a felhasználókat arról, hogy bizonyos tartalmakat, például az elérhetőségeket, csak bizonyos felek láthatják.
  6. Partneri nyilatkozat: Affiliate disclaimers disclose your participation in an affiliate program, such as Amazon Associates.
  7. YouTube Disclaimer: YouTube disclaimers are any disclaimer found in the video description of a YouTube video. Commonly, copyright disclaimers and no responsibility disclaimers double as YouTube disclaimers.
  8. Views Expressed Disclaimer: Views expressed disclaimers specify that the opinions found on your website are not the views or opinions of your business.
  9. Investment Disclaimer: An investment disclaimer informs readers that your investments commentary is information, and should not be taken as official investment advice.
  10. No Guarantee Disclaimer: No guarantee disclaimers announce that your website or business makes no promises about the results of a product or service.
  11. Use at Your Own Risk Disclaimer: Use at your own risk disclaimers instruct your site&rsquos visitors to act on your content or recommendations at their own risk.
  12. Email Disclaimer: An email disclaimer is any disclaimer added to the footer of an email. Most often, confidentiality disclaimers act as email disclaimers.
  13. Past Performance Disclaimer: Past performance disclaimers state that previous results do not equal future results.
  14. Medical Disclaimer: A medical disclaimer informs users that the content on the site is provided for informational purposes only, and does not substitute professional medical advice.

How Do I Write a Disclaimer?

You can write a disclaimer by modifying a disclaimer template to address any liabilities you have on your site.

Using a disclaimer template will make it easy for you to pick and choose the disclaimers that may apply to your website, and then customize those disclaimers to include any information unique to your site.

Additional FAQs

Written by Simon Fogg

Simon is a data privacy expert and legal analyst for Termly. He studies news and trends in the data privacy space, then brings compliance solutions to business owners and website operators.

Kapcsolódó cikkek


Nézd meg a videót: #Karácsonkő #Kerecsenkőnek is nevezik egyesek #PiatraNeamț,jó kis kirándulás volt#TripAdvisor (Augusztus 2022).