Koktélreceptek, szeszes italok és helyi bárok

Húsmentes hét: az állatjólét megértése

Húsmentes hét: az állatjólét megértése

Nagy rajongója vagyok a húsfogyasztásnak, és a vele való munka során szerzett tapasztalataim megtanítottak arra, hogy értékeljek és alaposan mérlegeljek minden darabot, amit a számba adok. Az elmúlt 12 évben a világ minden szegletében meglátogattam a gazdaságokat, vágóhidakat és feldolgozóüzemeket.

Nem sokkal az egyetem elvégzése után vágóhídon dolgoztam. Az én feladatom a minőség irányítása volt, amelynek része az állatvédelem. A kirakodási területen (általában lakatnak nevezve) állva nehéz elkerülni az állatokkal való szemkontaktust. Nagyon furcsa érzés egy fenséges, szelíd, fél tonnás fenevad szemébe nézni, tudva, hogy percei vannak hátra.

Ettől kezdve részvétet és tiszteletet szereztem minden élő és elhulló állat iránt, hogy élvezhessem a diétát, amelyben a húsnak helye van. Ez a munka kulcsfontosságú pillére annak, amit Jamie Olivernél végzünk; segíti a húsevőket a jól tájékozott, felelősségteljes döntések meghozatalában.

2015 -ben olyan helyen vagyunk, ahol sok ember kényelmesen eszik húst, de nehezen nyúl hozzá nyersen, nemhogy kapcsolatba lépjen az állattal a halála előtt. A kiskereskedők szakértőkké váltak a hús csomagolásában, hogy minden más árucikkhez hasonlítsanak, így a vásárlás semmiben sem különbözik a keksz, a sör vagy a tekercs felvételétől. A fejlődő világban azonban még mindig nem szokatlan, hogy meglátogat egy piacot, és megrendelés előtt megölik a csirkét (bár sok ilyet láttam, és higiéniai és jóléti okokból inkább maradok a szupermarket cucc).

Nagy probléma van azonban az előrecsomagolt húsokkal; annyira távol van eredetétől és gyártásától, hogy az embereknek túl könnyű figyelmen kívül hagyniuk a vásárolt valóságot.

Jamie Olivernél úgy gondoljuk, hogy a húsevők kötelessége, hogy törődjenek az állatok jólétével. Ezalatt azt értjük, ahogy azt az állatot a születésétől fogva, egészen a levágásig nevelték. Világviszonylatban a tenyésztési technikák egyre intenzívebbé válnak, amikor az állatokat gyakrabban kezelik fogaskerekekként az ipari élelmiszer -előállítási rendszerben, mint egyéni, érző állatokként. Felelősségteljes fogyasztóként lehetősége van arra, hogy a megvásárolt húst annak alapján tudja kiválasztani, hogy honnan származik és hogyan kezelték.

Az utóbbi időben meglehetősen divatossá vált, hogy a szupermarketek marketingjük részeként az állatjólétről beszélnek, és ez jó hír az állatok számára. Azonban nem minden szupermarket van egy szinten - egyes szupermarketeknek tartalmasabb programjaik vannak, mint másoknak. A Business Benchmark on Farm Animal Welfare nevű, nemrégiben készített részletes jelentés kiemelte az M&S-t, a Waitrose-t, a Sainsbury's-t és a Co-op-ot, mint az Egyesült Királyságban működő kiskereskedőket, amelyek a legnagyobb átláthatósággal és kommunikációval rendelkeznek a haszonállatok jólétéről az Egyesült Királyságban, ami azt jelenti, hogy haszonállatok jólétével rendelkeznek. üzleti stratégiáik kulcsfontosságú részeként. A szervezetek, amelyek ezt megteszik, nagy valószínűséggel biztosítják az állatjólét magasabb és felelősségteljesebb kezelését az őket ellátó gazdaságokban, ami jó hír az állatok számára.

Azok számára, akik úgy döntenek, hogy húst esznek, és lelkiismeretük van a hústermelő állatok életéről és kezeléséről, számos dologra érdemes emlékezni:

  1. Válasszon húst egy olyan kiskereskedőtől, amely erős és értelmes gyakorlatokkal rendelkezik az állatok jólétére vonatkozóan. Ha többet szeretne megtudni arról, hogyan vásárolhat felelősségteljesebben húst, látogasson el a ciwf.org.uk/your-food/ oldalra, és töltse le a „The Compassionate Food Guide” -t. Ez egy igazán praktikus rövid útmutató a helyi szupermarket hússzigetén való navigáláshoz.
  2. Vigyázzon a „Freedom Food” vagy „RSPCA Approved” logóval ellátott termékekre. Ez azt jelenti, hogy a gazdaságokat és az ellátási láncokat az RSPCA által meghatározott szabványoknak megfelelően ellenőrizték. Ha többet szeretne megtudni ezekről a szabványokról, tekintse meg a vapafood.co.uk oldalt
  3. Válasszon szabadtartású vagy bioterméket, ahol csak megengedheti magának. Európában ez azt jelenti, hogy a sertések, csirkék és tojótyúkok hozzáférhetnek a szabadba, és általában jobb környezetben, ahol szabadon mozoghatnak-boldogabb, egészségesebb és jobb életminőséget biztosítva számukra.
  4. Ne tévesszen meg félrevezető csomagolást! A gazdaságok neve, a vidékről készült képek és a lombos logók nem garantálják az állatok jólétét! Vigyázzon az értelmes nevekre, mint például „kültéri tenyésztésű”, „szabad tartású” vagy „RSPCA jóváhagyott”.
  5. Egyél kevesebb húst, de válassz jobb terméket. Ha a hét néhány napján kivágja a húst, vagy csökkenti az adagméreteket, akkor egy kicsit többet költhet a vásárolt húsra. A diszkont és a szupermarketek közül a legolcsóbb elérhető termék kiválasztása gyakran támogatja az alacsonyabb állatjóléti rendszert. Szavazz a pénztárcáddal!
  6. Legyen válogatós az éttermekben és kávézókban. A kiskereskedők gyakran kénytelenek átláthatóak lenni arról, honnan származik a húsuk, de az éttermek mégis kiszállnak belőle. Az állatok jóléte alapján válassza ki, hol eszik és mit rendel. Ha olyan menüvel találkozik, amely semmit nem árul el arról, hogy honnan származik a húsa, akkor a legjobb, ha vegetáriánus opciót választ!

Ez egy igazi közhely, de annyira igaz - a minőség a mennyiség helyett a jobb hús formulája!

A nagyszerű húsmentes inspirációért tekintse meg a Húsmentes Hét kollekciónkat!


Bátorító útmutató a kevesebb húsfogyasztáshoz

Amikor felnőttem, apám nem tartotta teljesnek a vacsorát, ha nem volt hús az asztalon.

A saját étrendem azóta elég sokat fejlődött. Regisztrált dietetikusként megtanultam a növényekben gazdag tányér előnyeit. Ráadásul két gyermekem most vegetáriánus, ami arra késztetett, hogy felfedezzem a húsmentes ételek kulináris gazdagságát. Még mindig eszem húst és baromfit, csak sokkal kevesebbet, mint a szüleim.

Ha még nem ismeri az ötletet, íme néhány ok, amiért a növényi alapú étrend bölcs lépés lehet, és tippek az induláshoz!


Szabadon tartott és ökológiai húshoz használt állatok

Ha elmegy egy szabadtartású farmra, és azt várja, hogy egy csomó csirke vágtat a legelőkön, akkor viccelődik. ” — Richard Lobb, a Nemzeti Csirketanács szóvivője

Ketrecmentes és szabad tartású csirkék tojáshoz

Sok fogyasztó úgy véli, hogy az olyan címkék, mint a szabad tartású, a szabad barangolás vagy a ketrecmentes, azt jelentik, hogy a csirkék természetes szabadtéri környezetben töltik napjaikat, de a címke egészen mást jelent a tojásipar számára.

A nagyüzemi, ketrecmentes farmok tyúkjait nem tartják ketrecben, mint a szokásos tojásgyár-gazdaságok madarait, de a különbség általában ott megáll. A legtöbben még mindig forró pengével levágják érzékeny csőrüket, és mocskos fészerben zsúfolják össze őket. Soha nem mennek ki a szabadba, nem lélegeznek friss levegőt, nem érzik a napot a hátukon, és nem tesznek semmi mást, ami számukra természetes vagy fontos.

Ugyanazokat a tüdő elváltozásokat és ammónia égési sérüléseket szenvednek, mint a tyúkok a ketrecekben, valamint emlőhólyagokat szenvednek a vizelettel és ürülékkel borított padlón. A hím csibéket gyakran élve őrlik, vagy megfulladják, mert nem tojnak, és túl kicsi fajtának számítanak ahhoz, hogy nyereségesen használhassák fel a húst.

Míg a szabadtartású és az ökológiai tojástermelő gazdaságok technikailag feltételezik, hogy szabadon engedik a madarakat, az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma (USDA) úgy döntött, hogy ideiglenesen bezárhatók, és#8221 az egészség, a biztonság és az állat miatt. A termelés szakaszában vagy a talaj vagy a víz minőségének védelme érdekében.

Scott Akom, korábban a Horizon Foods farm vezérigazgatója szerint a “Az ingyenes barangolás és a ketrecmentes ugyanazt jelenti. A csirkék szabadon mehetnek, ahová akarnak. A csirkeház belsejében. ” Amikor a madarak szabadtéri hozzáférést kapnak, gyakran nagyon rövid ideig tartanak, és a szabadtéri terület gyakran csak egy lyukból áll a fészer falában, ami egy kicsi, sáros burkolathoz vezet.

A ketrecmentes farmok előrelépést jelentenek a rendes tojásipar féktelen pokoljához képest (képzeljük csak el, hogy egy macska vagy kutya két évig egy apró ketrecben él, öt-hat másik macskával vagy kutyával, és soha nem hagyja el a ketrecet, amíg el nem jön az ideje levágás). De ha ketrecmentes tojást vásárol gyakorlatilag bármely cégtől, továbbra is támogatja a hatalmas szenvedést és halált.

A tojásipar és a fogyasztók megtévesztésének története

Válaszul a fogyasztók fokozott tudatosságára a tojásgyár -gazdaságok borzalmaival kapcsolatban, az Egyesült Tojástermelők (UEP), az iparág fő kereskedelmi szervezete, elkezdte felhelyezni az állategészségügyi tanúsítvánnyal rendelkező és#8221 címkéket a tojásdobozokra.

Ez az értelmetlen “ tanúsítás ” továbbra is megengedte a legrosszabb visszaéléseket, beleértve azt is, hogy a gyári gazdák forró pengével levághatják a tyúkokat és az érzékeny csőröket, hat -hét tyúkot zsúfolhatnak apró elemketrecekbe, ahol akár egy szárnyat is elteríthetnek, és koszos fészerben helyezzük el őket több mint 100 000 másik madárral.

A washingtoni székhelyű állatjogi csoport, a Compassion Over Killing sikeresen jogi eljárással kényszerítette az Egyesült tojástermelőket az “Animal Care Certified ” címke eltávolítására. A tyúkokkal szembeni jobb bánásmód helyett azonban az UEP egy új, félrevezető címkét kezdett használni, amely így szól: “Az Egyesült tojástermelők tanúsítvánnyal rendelkeznek: az Egyesült tojástermelők és az állattenyésztési irányelvek betartásával készültek. ” Ez a címke továbbra is lehetővé teszi a pontos ugyanaz a szörnyű bánásmód a tyúkokkal.

Szabad tartású csirkék

A tojáshoz tartott szabadtartású csirkékhez hasonlóan sok húsra nevelt szabadtartású csirke soha nem tartózkodik kint. Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma megköveteli, hogy a húshoz használt szabadtartású csirkéknek szabadon kelljen kijárniuk, de sokan soha nem jutnak ki a szabadba, mert olyan tenyésztés és drogozás mellett elhíztak, hogy alig tudnak mozogni.

Terry Swagerty, a Washingtoni Állami Egyetem farmszakértője megerősíti, hogy a legtöbb szabadon tartott csirke soha nem megy ki a szabadba, mert szerinte “Azokat nem mobilitás céljából tenyésztették. Richard Lobb, a Nemzeti Csirketanács szóvivője az őszinteség ritka pillanatában elmagyarázza: ”Ha elmegy egy szabadtartású farmra, és arra számít, hogy egy csomó csirke vágtat a legelők körül viccelődsz. ”

Szabadtartású pulykák

A szabadtartású pulykákat általában nem kezelik jobban, mint a gyári gazdaságokban nevelkedett pulykákat. A csirkékhez hasonlóan a szabadtéri bejáratuk és#8221 pusztán egy lyuk lehet a fészerükben, amely egy apró, elkerített iszaphoz vezet. Ráadásul a csirkékhez hasonlóan sok szabadtartású pulykát tenyésztettek és drogoztak, hogy olyan nagyra nőjenek, hogy a járás fájdalmas vagy lehetetlen.

Egy nemrégiben végzett, szabadon tartott pulykafarmokat vizsgáló vizsgálat megállapította, hogy ezeken a gazdaságokon a pulykák szinte minden idejüket rendkívül zsúfolt, mocskos istállókban töltik, ahol a levegő annyira nehéz ammóniával, hogy fáj a lélegzése, és a madarakat olyan elhízásra tenyésztették. hogy megnyomorodnak. A halottakat rothadni hagyják a túlélők között. Mary Pitman pulykatermelő szerint “A fogyasztókat valóban meg lehet bolondítani. Egyes gazdaságok jogosultak a szabad tartásra, de [pulykákat] ugyanolyan körülmények között nevelnek, mint az ipari gazdaságokat. ”

Sertésjóléti Biztosítási Program

A United Egg Producers ’ “Animal Care Certified ” címkén lévő tojásokhoz hasonlóan a Nemzeti Sertéstermesztői Tanács ’s Swine Welfare Assurance Program (SWAP) címke teljes bohózat.

A SWAP lehetővé teszi a gyári gazdáknak, hogy levágják a sertésüket és a heréjüket a herezacskójukból, lyukasztóval egyenértékűen megcsonkítsák a fülüket, és levágják a farkukat, minden fájdalomcsillapító nélkül. A SWAP lehetővé teszi a gyárgazdáknak, hogy anyas sertéseket olyan kicsi mocskos ládákba zsúfolhassanak, hogy még csak meg sem fordulhassanak, annyi gyógyszert adagolhassanak az állatoknak, hogy sokan megrokkanjanak, és tompa traumával (pl. a betonpadlóval szemben), lövés és áramütés.

A legjobb módja annak, hogy minden állatnak segítsen, ha abbahagyja a hús és más állati eredetű termékek fogyasztását. Fogadja el a PETA ígéreteit, hogy 30 napig vegán lesz, és mi minden tippet és receptet elküldünk Önnek, amire szüksége van, és hogy#állatbarát étrendet próbáljon ki.


5 kérdés: Maya Mathur az emberek ösztönzéséről, hogy kevesebb húst fogyasszanak

Az emberek állatjóléttel kapcsolatos tájékoztatása motiválhatja őket kevesebb hús fogyasztására-állapította meg 100 tanulmány metaanalízise.

Mivel a kevesebb hús fogyasztása jótékony hatással lehet az emberi egészségre és a bolygóra, Maya Mathur, Stanford statisztikus, PhD, úgy döntött, hogy felméri, hogy mit tudunk arról, hogyan motiváljuk az embereket a húsfogyasztás csökkentésére.

„Ezt az egyik ritka dolognak tartom, amelyet tanulmányozni lehet, és amely számos társadalmi kérdés összefüggésében áll” - mondta Mathur. A húsnehéz étrend olyan betegségekhez kapcsolódik, mint a rák, a szívbetegségek, a stroke és az elhízás. Ezenkívül az állattenyésztés hozzájárul az üvegházhatású gázok kibocsátásához és az éghajlatváltozáshoz, amelyek viszont káros egészségügyi hatásokkal járnak.

Mathur csapata nemrégiben közzétett egy metaanalízist, amely értékeli azokat a tanulmányokat, amelyek információt nyújtottak az embereknek az állatjólétről a hústermelésben. Azt találták, hogy az ilyen információk szolgáltatása motiválhatja az embereket, hogy kevesebb húst fogyasszanak. Mathur beszélt Erin Digitale tudományos íróval az új kutatásról, amely május 11 -én jelent meg online Étvágy.

1. Az egyik koncepció, amelyet érdekesnek találtam a dolgozatában, a „húsparadoxon”. Mi ez, és hogyan hasznos motiválni az embereket a húsfogyasztás csökkentésére?

Mathur: A húsparadoxon az az elképzelés, hogy az emberek nagyjából azt mondják és bizonyítják, hogy szeretik az állatokat, és aggódnak értük, ugyanakkor a fejlett országokban élő emberek nagy többsége jelentős mennyiségű állati eredetű terméket eszik. Bár azt mondják, hogy etikai okokból ellenzik a gyári gazdálkodást, vásárlásaikkal anyagilag támogatják ezt az iparágat.

Ez az emberek értékeinek és viselkedésének eltérése. Ennek számos oka lehet. Az egyik az, hogy nagyrészt a húsipar erőfeszítéseinek köszönhető, hogy teljesen elkülönülünk az ételektől, amelyeket eszünk. Nem igazán látjuk, mi történik a színfalak mögött, hogy az a csirke az asztalra kerüljön.

A tanulmányozott beavatkozások némelyike ​​megpróbálja tudatosítani az emberekben ezt a paradoxont. Például az egyik beavatkozás abból állt, hogy megmutatták az embereknek a bárányról készült fényképet és egy bárányszeletet, emlékeztetve őket arra, hogy ez az étel egy állattól származik.

2. Anecdotikus módon az emberek vegetáriánusává válásának gyakori oka az, hogy aggódnak amiatt, hogyan bánnak az élelemre nevelt állatokkal. A dolgozata azonban rámutat arra, hogy az állatjólét nem kapott nagy figyelmet a húsfogyasztás megváltoztatását célzó tudományos tanulmányokban. Miért ne?

Mathur: Ez egy nagyon érdekes kérdés. Azt hiszem, az egyik ok az lehet, hogy mi, tudósok olyan beavatkozásokra összpontosítunk, amelyek összhangban állnak a probléma tanulmányozásának saját okaival. Dolgozatokat írunk, amelyek az egészségre és a környezetre gyakorolt ​​hatások szempontjából motiválják a kevesebb húsfogyasztást, ami nagyon hasznos motiváció, bár nem ez az egyetlen oka annak, hogy valaki kevesebb húst eszik.

De a tudományos filozófiai irodalomon kívül ritkán látunk vitát az állatjóléti oldalról. Úgy tűnik, hogy van egy kapcsolat: a közvélemény törődik ezzel a kérdéssel, és sok eredményes kutatás folyik az állatjólétre összpontosító nonprofit szervezetek részéről, de ez a megközelítés nem érte el annyira az egyetemet.

3. A közelmúltbeli metaanalízise számos tanulmányt vizsgált, amelyek az emberek állatjóléti információit adták az embereknek, hogy megpróbálják csökkenteni a húsfogyasztásukat. Mit tanultál?

Mathur: Átfogó kutatást végeztünk az akadémiai irodalomban és a nonprofit szervezetek által végzett tanulmányokban, amelyeket az akadémiai irodalomon kívül publikáltak. Kifejezetten tanulmányokat kerestünk bármilyen állatjóléti beavatkozással és valamilyen kontroll feltétellel. 34 különböző cikkből 100 tanulmányt találtunk, amelyek megfelelnek ezeknek a kritériumoknak, majd statisztikai információkat gyűjtöttünk arról, hogy milyen erős volt a beavatkozás hatása, és összesítettük az összes megállapítást a metaanalízissel.

Megállapítottuk, hogy a beavatkozások következetesen úgy működtek, hogy csökkentették a húsfogyasztást, a húsvásárlást vagy az emberek szándékát ezekre a dolgokra. A beavatkozások átlagosan 22% -kal növelték a résztvevők valószínűségét, hogy kevesebb húst esznek, összehasonlítva a vizsgálatok kontrollcsoportjainak résztvevőivel.

Egy másik érdekes megállapítás az volt, hogy ezeknek a beavatkozásoknak a hatásai meglehetősen következetesen előnyösek és elég nagyok voltak ahhoz, hogy törődjenek vele: a beavatkozások körülbelül 71% -a legalább 10% -os csökkenést eredményezett a valószínű húsfogyasztásban. Viszonylag kevés hatás irányult nem kívánt irányba. Úgy tűnik, nem úgy van, hogy ezek a beavatkozások visszaütnek, miközben el lehet képzelni, hogy az emberek úgy érzik, hogy a beavatkozások moralizálóak vagy bosszantóak, de nem ezt találtuk.

4. Egyes szakértők azt javasolják, hogy ösztönözzék az embereket, hogy kevesebb húst fogyasszanak, de nem feltétlenül arra ösztönzik őket, hogy vegetáriánusok vagy vegánok legyenek. Mi a véleménye erről kutatási szempontból?

Mathur: Ez két érdekes kérdést vet fel: Az egyik az, hogy mi lenne az optimális dolog az emberek számára, függetlenül attól, hogy milyen nehéz ténylegesen megváltoztatni ezt a viselkedést?

Ennek megvizsgálásához érdemes megfontolni azt a különbséget, hogy egy személy heti egy húsételről nullára áll, szemben azzal, hogy egy személy heti hét húsételről hatra. Bár az első személy változása vegetáriánusnak tűnik, sokkal drámaibbnak tűnik, a társadalomra gyakorolt ​​tényleges hatás pontosan ugyanaz: hetente egy étkezési hús kiiktatása. E beavatkozások célja nem feltétlenül az lehet, hogy az emberek apró töredéke teljesen levágja az állati eredetű termékeket az étrendjéből. Ha mindenki csak egy kicsit csökkentené, ez potenciálisan ugyanolyan hatékony, mint a hideg pulykába menő emberek egy része.

A második kérdés az, hogy mit kell mondani a beavatkozásoknak, hogy hatékonyak legyenek? Más szóval, mit kérjünk az emberektől? Ha megkérnénk az embereket, hogy teljesen távolítsák el a húst, elképzelhetjük, hogy ajtószem-hatást kapunk-ez elriaszthatja az embereket. Talán jobb, ha megkérjük az embereket, hogy csökkentsenek vagy vágjanak ki egyfajta húst az étrendjükből.

Ezt úgy tekintettük, hogy összehasonlítottuk azokat a beavatkozásokat, amelyek arra kérték az embereket, hogy vegánok vagy vegetáriánusok legyenek, vagy csökkentsék a húsfogyasztást, azokhoz képest, amelyek nem adtak konkrét ajánlást. Érdekes módon nem úgy tűnt, hogy az erőteljesebb ajánlások rosszabbul működtek. Ha valami, úgy tűnt, egy kicsit jobban működnek.

De ezek a vizsgálatok összehasonlításai, nem véletlenszerű összehasonlítások. Úgy gondolom, hogy a jövőbeli kutatások igazán fontos iránya az, hogy olyan vizsgálatokat végezzünk, amelyek fej-fej mellett, véletlenszerűen összevetik a különböző taktikákat, és ösztönzik a kevesebb húsfogyasztást.

5. Milyen más nagy kérdésekkel szeretne még foglalkozni?

Mathur: Fontos, hogy erősebb tanulmányterveket használjunk a meglévő beavatkozások megtekintéséhez. Az általunk talált tanulmányok következetesen jó hatásokat mutattak ezeknek a beavatkozásoknak, de voltak módszertani korlátaik, amelyek mérsékelhetik következtetéseinket. Például egyes tanulmányok a húsfogyasztást annak alapján mérték, hogy az emberek mit emlékeznek az evésre. Ez létrehozhatja az úgynevezett társadalmi kívánatos elfogultságot: ha valaki másként akar viselkedni, akkor jelenthet valamit, ami más, mint amit valójában tett. Vagyis talán megváltoztatja az emberek véleményét arról, hogy mit akarnak enni, de nem a viselkedésükről. A jövőbeni munkánk során tényleges méréseket szeretnénk összegyűjteni arról, hogy mit esznek az emberek, például vásárlási rekordokat a főiskolai étkezőkből vagy kávézóbevételeket.

Az általunk vizsgált tanulmányok rövid követési idővel is rendelkeztek. A legtöbb tanulmány szinte közvetlenül a beavatkozás után mérte a résztvevők szándékát vagy viselkedését, ami azt jelenti, hogy nem tudjuk, meddig tartanak a hatások.

Úgy gondolom, hogy az eddig tanultak meglehetősen biztatóak, és rengeteg lehetőség van a tudásunk továbbfejlesztésére.


A hús paradoxon

A kognitív disszonanciát az állatok evésének összefüggésében annak ellenére, hogy aggodalmukat fejezik ki jólétük miatt, és tudatában vannak annak, hogy termelésük állati szenvedést eredményez, gyakran „húsparadoxonnak” nevezik.

A húsevők számos módon képesek enyhíteni ezt a kognitív disszonanciát. Eldönthetik, hogy a legjobb megoldás az, ha cselekedeteiket az értékeikhez igazítják, és a vegán életmód felé mozdulnak el.

A kognitív disszonanciát bizonyos mértékig enyhítheti az, ha az élelmes állatokat és#8221 kevésbé érzékeli a szenvedést, mint az emberek vagy más állatok, vagy más változtatásokat hajt végre a hiedelmeken. Ehelyett figyelmen kívül hagyhatják vagy hiteltelenné teszik a bizonyítékokat, esetleg tudat alatt.

A folyóiratban megjelent 2010 -es tanulmányban Étvágy, a kutatók fogyasztásra marhahúst vagy diót adtak a résztvevőknek. Azok a résztvevők, akiknek marhahúsuk volt, azt hitték, hogy a tehenek kevésbé képesek szenvedni, mint a diófélék.

Úgy tűnik, hogy ez a hatás fordítva is érvényes. ” Egy 2011 -es tanulmányban a kutatók azt mondták a résztvevőknek, hogy húst vagy gyümölcsöt várnak, mielőtt a laborba érkeznek. A húst várók azt hitték, hogy a teheneknek és a bárányoknak gyengébb az eszük, mint a gyümölcsökre. Úgy tűnik, hogy más tanulmányok is alátámasztják ezt a hatást. Ez arra utalhat, hogy a nem vegán éttermekben az embereket megközelítő tájékoztatási stratégia a vártnál kevésbé hatékony lehet.

Egy 2016 -ban megjelent tanulmány a Személyiség- és szociálpszichológiai áttekintés azt sugallják, hogy az állatokkal szembeni előítéletek csökkentésére irányuló kísérletek vegyes sikert arattak. Az egyének feloldják a kellemetlen érzéseket, amikor identitásukat fenyegetik. És az ilyen kísérletek akár megerősíthetik a negatív hozzáállást.

Annak megmagyarázására, hogy miért nehéz megváltoztatni a jövőbeli viselkedést a múltbeli viselkedés (pl. Húsfogyasztás) következtében, hasznos lehet elgondolkodni a „kényszerített megfelelési magatartás” fogalmán.

1959 -ben a kutatók egy órán keresztül unalmas alantas feladatokban vettek részt a diákokon. 1 dollárt vagy 20 dollárt fizettek a diákoknak, hogy elmondják az embereknek, hogy a feladatok valóban szórakoztatóak. A résztvevők, akiknek 20 dollárt fizettek, azt mondták, hogy a feladatok kevésbé voltak szórakoztatóak, mint azok, akik 1 dollárt fizettek. Festinger és Carlsmith azt javasolta, hogy ez azért van, mert 1 dollár elégtelen jutalom. Így azt kellett mondaniuk maguknak, hogy jobban szórakoznak, mint amennyire érdemesek voltak.

Ezt a motivált utógondolást lehet alkalmazni a húsfogyasztásra. Az emberek nem akarják beismerni, hogy egész életükben valami rosszat tettek, és ezért meggyőzik magukat arról, hogy ez rendben van, ha olyan okokat találnak ki, mint a “hús természetes, normális és szükséges ” (három a húsfogyasztás leggyakoribb indoklása), vagy “állatok a gazdaságokban jól bánnak. ”


Állatvédelmi hét: Felelősségteljesen válassza ki a húst

Ossza meg ezt

Csatlakozz a tiszta étkezéshez

Hozzon létre személyre szabott hírcsatornát, és helyezze könyvjelzőbe kedvenceit.

Csatlakozz a tiszta étkezéshez

Hozzon létre személyre szabott hírcsatornát, és helyezze könyvjelzőbe kedvenceit.

Az Állatvédelmi Hét hangsúlyozza a marha-, baromfi- és sertéshús (valamint az összes többi fogyasztott hús) kiválasztását, amelyek magasak a Global Animal Partnership 5 lépcsős állatjóléti értékelésénél, amely értékeli az életkörülményeket, a szállítást, a viselkedést, az étrendet és így tovább. Valójában, amikor az állatokat úgy nevelik, ahogy a természet szándékozik, a hús valójában jobban ízlik és több táplálékot kínál (további részletekért olvassa el Tosca Reno „Kick It Up A Notch” rovatát júniusi számunkban!).

A Whole Foods globális állattenyésztési és állatjóléti koordinátora, Anne Malleau megosztott néhány érdekességet a haszonállatokról és arról, hogy mit keres a vállalat a beszállítók kiválasztásakor:

Tehenek:
2010 -ben az USA 12 millió tonna marhahúst fogyasztott! És attól tartunk, hogy sok ilyen tehenet nem neveltek elfogadható életkörülmények között. Bár a gazdák óvakodhatnak a fák körül lebegő és a földet pakoló tehenektől, a White Oak Pastures legelőket kínál fákkal tarkított barangoló földnek szarvasmarhái számára. „Szélszakadásként viselkednek és árnyékot adnak” - mondja Malleau. "[A tehenek] is szeretnek dörzsölni a fákat." A teheneknek tisztának kell lenniük, és jó sok időt kell eltölteniük fiataljaikkal az elválasztás előtt.

Sertés:
A piszkos disznók gyakran boldog disznók! Malleau szerint ez hűvös, sáros vizeket vagy a rendelkezésükre álló „falakat” jelent, amelyek „lehűlési helyet és védelmet nyújtanak a rovarok és a nap ellen (a sertések érzékeny bőrűek!”). A Thompson Farmson a malacok az anyjukkal lógnak, és nem vágják ki a farkukat, ami gyakran azt jelenti, hogy megakadályozzák, hogy a sertések egymás farkába harapjanak. A valószínű ok? Elégedettek.

Csirkék:
A különböző madaraknak különböző életmódra van szükségük. Malleau szerint a kaliforniai bronz csirkék a Pitman Family Farms -ban (a fenti képen) „azért születtek, hogy kint legyenek, mivel erős lábaik és jó immunrendszerük van”. A szabadtéri csirkék szeretik, ha vannak helyek, ahol ácsoroghatnak, foltok kerülhetik el a napot, és menedéket nyújthatnak aludni. Pitmanben a legelőt rendszeresen áthelyezik, hogy friss csipegetési lehetőséget biztosítson csirkéinek.

Tehát bármilyen húsból is áll az étrend, feltétlenül felelős gazdaságokból kell beszereznie azokat, amelyek tisztelettel és méltósággal boldog állatot biztosítanak állataiknak. Lehet, hogy valamivel többe kerül, de az előnyök, amelyeket Ön (és az állatok!) Aratni fog, felbecsülhetetlen. A hétvégi barbecue szezon kezdetén pedig próbáld ki néhány receptet az Emléknap diavetítésünkben!


Mit tegyünk a húsra és tojásra vonatkozó állatjóléti címkékkel?

A manapság tucatnyi tojást vásárló vásárlóknak nemcsak azt kell eldönteniük, hogy bio, szabadtartású vagy ketrecmenteset szeretnének. A kartondobozok közül is választaniuk kell, például „American Humane Certified”, „Animal Welfare Approved” és „Certified Humane”.

Ahogy növekszik az állatjóléttel aggódó fogyasztók száma, az ilyen címkék vagy pecsétek, ahogyan a szakmában ismertek, kudzu formájában terjednek a hús- és tojáscsomagokon az élelmiszerboltok hűtőszekrényében, hogy biztosítsák a vásárlóknak, hogy a szarvasmarha, sertésekkel vagy csirkékkel jól bántak.

De a címkék ugyanolyan könnyen zavart okozhatnak, vagy félrevezethetik a vásárlókat, akik valószínűleg keveset vagy semmit sem tudnak a legtöbb szervezetet létrehozó szervezetek kis számáról, és felügyelik az ezeket használó élelmiszertermelőket.

„A fogyasztók az istállóajtók mögött néznek ezeken a gyárgazdaságokban, és nem tetszik nekik, amit látnak” - mondta Daisy Freund, az állatokkal való kegyetlenség megelőzésével foglalkozó Amerikai Társaság haszonállat -védelmi igazgatója. egy tavalyi weboldal, amely segíti a fogyasztókat a pecsétek navigálásában. "Sajnos tudjuk, hogy amikor az élelmiszerboltba kerülnek, az átláthatóság, az elszámoltathatóság és bizonyos esetekben kifejezett megtévesztés hiányával kell szembenézniük, amikor a csomagoláson az állatok emberséges bánásmódjáról szóló nyilatkozatokról van szó."

Mit tehetnek tehát a vásárlók ezekről a címkékről? Íme néhány alapvető tény:

A legtöbbet három nonprofit csoport - az Amerikai Humán Szövetség, a Humane Farm Animal Care és az A Greener World - bocsátja ki, amelyek saját szabványokat határoznak meg a tanúsítás megszerzéséhez szükséges gyakorlatokhoz. Az élelmiszeripari vállalatok díjat fizetnek a címkék használatáért, az Egyesült Államokban évente több mint kilenc milliárd állatból élelmiszerként termelt állatok közül több mint egymilliárdra vonatkozik egy tanúsítási program.

Ezenkívül a Whole Foods létrehozta a Global Animal Partnership-t, egy ötlépcsős tanúsítási programot, amely megköveteli beszállítóitól, hogy ezt használja, és néhány kis húsipari vállalat és kiskereskedő is használja.

(A szövetségi ökológiai előírások szabványokat határoznak meg az állatok gondozására, bár bizonyos esetekben kevésbé szigorúak, mint a magán tanúsító csoportok.)

A címkéken szereplő kifejezések azonban nem jelentenek olyan jelentést, amely azt jelenti, hogy a szövetségi kormánynak nincs szabálya az olyan szavak használatára, mint a „humánus”. A terméken a „szabad tartás” kifejezés például nem feltétlenül jelenti azt, hogy egy állatnak hozzáférése volt a legelőhöz.

A Mezőgazdasági Minisztérium iránymutatásokat kínál a hústermelőknek, és megköveteli tőlük, hogy nyújtsanak be kérelmet és engedélyt, mielőtt olyan kifejezéseket használnának a csomagokon, mint az „emberségesen emelt” vagy „gondosan emelt” kifejezések. De nem küld ki ellenőreket ezen állítások vizsgálatára.

"Ez csak egy papírmunka -felülvizsgálat" - mondta Dena Jones, az Animal Welfare Institute haszonállat -programjának igazgatója. „Egy producernek ki kell töltenie egy nagyon egyszerű űrlapot, egy oldalt, két oldalt, és be kell nyújtania néhány alátámasztó információt.”

Ez lehet egy mondatos vallomás, amely kijelenti, hogy „jól vigyázok az állataimra”-mondta. Bizonyos esetekben a húsipari vállalatok benyújtják tanúsítványaikat a címkéző szervezetektől. Ms. Jones csoport azt szeretné, ha a szövetségi kormány megkövetelné, hogy minden vállalat ugyanezt tegye.

Még ez sem ideális megoldás. „Nem minden minősítési pecsét egyenlő” - mondta Andrew DeCoriolis, a Farm Forward állatvédő csoport programigazgatója. "A vállalatok lényegében kiválaszthatják azokat a szabványokat, amelyeknek a legkönnyebb megfelelniük."

DeCoriolis úr és sok más állatvédő azt mondja, nem csoda, hogy a tanúsító csoportok közül a legnagyobb az Amerikai Humán Szövetség, az „Amerikai Humán Tanúsítvány” pecsét mögött álló csoport. A szószólók szerint sok szabványa kevésbé szigorú, mint más csoportoké, ezért a húsipari vállalatok részesítik előnyben.

A szószólók megjegyezték, hogy a csoport számos szabványa hasonló a húsiparban alkalmazott szabványokhoz. Például az American Humane lehetővé teszi, hogy a csirkeházakban az ammónia szintje elérje a 25 ezreléket - ezt a szabványt a csirkeipar ajánlja, és magasabb, mint a többi tanúsító által meghatározott maximális szint. A magas szint miatt a madarak lassúak és kevésbé valószínű, hogy elmozdulnak, sőt meg is ölhetik őket.

A csoport azt is lehetővé teszi a gazdáknak, hogy 21 napon belül elválaszthassák a malacokat, ami egy héttel kevesebb, mint két másik tanúsító által megengedett, és a fele annak az időnek, amikor a malacnak szopnia kell az Animal Welfare Approved, az A tanúsítási programja által meghatározott szabványok szerint. Greener World, amely a mezőgazdasági gyakorlatok megváltoztatásán dolgozik.

Míg más tanúsító csoportok megkövetelik, hogy teljes mértékben megfeleljenek szabványaiknak, az American Humane csak azt követeli meg ügyfeleitől, hogy az ellenőrzés során elnyerjék a teljes pontszám 85 % -át (bár kérik őket, hogy valamikor teljes mértékben megfeleljenek).

Májusban az American Humane aggodalmat keltett más állatjóléti csoportok körében azzal, hogy marketing igazgatójává bízott egy lobbistát a Berman and Company nevű PR cégtől, amely erőteljes kampányt folytat az Egyesült Államok Humán Társasága és a People for the Ethical Treatment ellen. állatokról.

Robin Ganzert, az American Humane vezérigazgatója nem válaszolt az interjút kérő e -mailekre és szövegekre.

Nem minden American Humane szabvány alacsonyabb. Például legalább 21¾ négyzetláb szabad területre van szükség ahhoz, hogy a tojást tojó tyúkok szabadon tartható legyenek, vagy nagyjából 10-szerese annak, hogy az ilyen tyúkoknak el kell nyerniük az állatjóléti tanúsítási program „Minősített humánus” pecsétjét. a Humane Farm Animal Care. (A Humane Farm Animal Care megvédi minimum két négyzetméter területét, mondván, hogy biztosítja, hogy „a tyúkoknak nem kell messzire menniük, hogy fedezetet, árnyékot és tápanyagokat találjanak”).

That difference led the Happy Egg Company, a free-range egg operation owned by the British firm Noble Foods, to switch from Humane Farm Animal Care to American Humane in 2015. “Two square feet per bird is not appropriate,” said David Wagstaff, the president of Happy Egg. “It’s fundamentally flawed from a standards perspective.”

Such nuances make parsing the various labels difficult for shoppers. “I don’t think many consumers understand that there are these differences in certification standards,” said Temple Grandin, the animal scientist and noted champion of animal welfare. Ms. Grandin is on American Humane’s scientific advisory board and advises other certification groups. She acknowledged that the organization’s standards are not as rigorous as others’, but said it played to a special segment of the meat industry.

“What A.H.A. is trying to do is work with large-scale commercial producers so that they have at least some standards,” she said. “But if you’re looking for strict confirmation of how long a cow has been in a feedlot, A.H.A. probably isn’t going to pass muster.”

Consumers Union, the publisher of Consumer Reports, has just issued an updated evaluation of the standards set by the groups. “The only one we have any confidence in and think gives you value for your money is Animal Welfare Approved,” said Jean Halloran, the director of food policy initiatives at Consumers Union. “The rest of them have, to greater and lesser degrees, shortcomings — and American Humane in particular has a lot of shortcomings.”

Perhaps that explains why the labels have become such a point of contention. Last year, a class-action lawsuit was filed against Foster Farms, a large poultry producer, questioning the “American Humane Certified” label on packages of its chicken. “The A.H.A. standards that Foster Farms purports to follow in order to attain ‘humane certification’ from the A.H.A. permit and even necessitate inhumane treatment on their face,” asserted the plaintiffs, who are consumers.

In a lawsuit filed in May, Handsome Brook Farm, an egg company, sued Adele Douglass, the founder of Humane Farm Animal Care, after she sent a letter to some of the company’s customers contending that claims on its cartons that the hens were organic and pasture-raised could not always be verified.

The Organic Consumers Association has sued Handsome Brook over those claims. Betsy Babcock, a founder of Handsome Brook, declined to comment on any litigation. But she said the company had chosen American Humane to certify its eggs after considering all of the certification groups.

“We wanted to go with someone who had been doing this for a long time,” Ms. Babcock said. “The other thing was, we wanted to work with an organization whose standards are scientifically based and objective.”


Mit tudsz csinálni?

To provide for both vegetarians and people trying to eat less meat for health or environmental reasons, caterers and food businesses can, for example:

  • Reduce the amount of red and processed meat you use overall. Don&rsquot just think about the vegetarians! Design dishes that use smaller amounts of flavoursome meat to good effect, with the bulk of the meal being made of foods of plant origin.
  • Offer a good range of vegetarian options with higher levels of fruit, vegetable and wholegrain ingredients, and reduced amounts of fat and animal products (don&rsquot simply replacing a meat component with cheese). Many vegetarian dishes will also meet the needs of, for example, people who wish to eat halal and kosher food.
  • Reduce waste by designing dishes and menus that use &lsquoless favoured&rsquo (and cheaper) cuts of meat, such as those from the forequarters of the animal, so that carcasses can be used more efficiently.

Buy the best

Recent research shows consumers already think animal welfare is an important issue. Use the money saved from cutting back on the volume of meat you use to buy local or British meat produced to high environmental and animal welfare standards &ndash butchers and chefs testify that higher welfare meat tastes better. One way of checking that the meat you buy has been produced in a humane, sustainable way is to visit the farm where the animals were reared. If this is not possible, ask suppliers for British meat produced to the standards of a recognised assurance scheme, such as:

  • Certified organic &ndash as well as upholding environmental standards, organic certification tends to require higher standards of animal welfare than the other schemes listed here.
  • Free range &ndash the description &lsquofree range&rsquo is defined in European law, but only for poultry. Free range poultry farming systems must allow poultry to have access to open-air runs that are mainly covered with vegetation, and have rules governing the amount of space that the birds have and the type of shelter provided. Other animals such as pigs are often described as &lsquofree range&rsquo or &lsquooutdoor reared,&rsquo but these terms are not legally defined.
  • RSPCA Freedom Foods &ndash this scheme aims to improve farm animal welfare it does not include environmental standards. The RSPCA&rsquos Farm Animal Department sets the standards for each species, controlling rearing, handling, transportation and slaughter. Member farms are assessed and monitored by an independent body, and can use the Freedom Foods logo on their products. A product that carries the Freedom Foods logo does not necessarily come from a free range animal.
  • Red Tractor (Assured Food Standards) &ndash this is an umbrella body representing a number of different assurance schemes, and is represented by the &lsquoRed Tractor&rsquo logo. Standards require farmers to meet legal requirements for food safety, environmental protection and animal welfare as a minimum. However, these schemes do not require that animals or birds have outdoor access, and have been criticised for being insufficiently stringent, in terms of both the environment and animal welfare.

Ethical Eats: Ethical Eats ran a network of London restaurants and catering businesses that care about sustainability.


Vegan, Vegetarian and Farm Animal Advocacy Organizations

Image by Detmold from Pixabay

Vegan, Vegetarian and Farm Animal Advocacy Organizations

Want to help reduce the suffering of farm animals? These organizations work to address the inhumane treatment of farm animals through providing resources, advice, recipes, newsletters, videos, and blogs. Many have community’s you can join. Several of these nonprofit organizations are actively seeking volunteer support and animal advocates willing to work on public education campaigns, demonstrations, public and corporate outreach, tabling and leafleting campaigns, and other forms of advocacy work to educate the general public about animal cruelty in agriculture, as well as to promote a vegan diet and lifestyle.

Vegan, Vegetarian and Farm Animal Advocacy Organizations

“Working for a peaceful world for humans, animals and the environment.” All Creatures is dedicated to cruelty-free living through a vegetarian/vegan diet and lifestyle based on Judeo-Christian ethics. See Action Alerts, animal rights activism, articles, discussion groups, events, links, newsletter sign-up, recipes, sermons and video library. There are many, many resources on this website.

Christian Vegetarian Association
www.christianveg.org

An international, non-denominational ministry of Christians who respectfully encourage healthy, God-honoring plant-based nutrition. The website offers a blog, discussion group, nutrition advice and tips, resources, simple meals and meal planning, weekly newsletters, a community, videos, a Compassionate Eating Guide to download, numerous articles and loads of recipes.

Compassion in World Farming (CIWF)
www.ciwf.org

Compassion in World Farming is an international farm animal charity whose mission is to end factory farming and modern intensive industrial animal farming. CIWF conducts undercover investigations to expose farm cruelty is active politically through lobbying and campaigning to outlaw cruel farm practices and works with some of the world’s largest food companies, retailers, and manufacturers to bring about a more humane and ethical food supply and cruelty-free clothing products. Volunteers are needed.

COK focuses on cruelty to animals in agriculture and promotes vegetarian eating as a way to build a kinder world for people and animals. COK has a team of dedicated volunteers and staff across the country engaging in promoting events to raise awareness about animal cruelty while also raising funds for their life-saving campaigns.

“Simple living and veganism in a world of limits,” is Compassionate Spirit’s tagline. The focus of the website and blog is on promoting vegetarianism and veganism simple living and non-violence and understanding the limits to growth and ecological economics. There’s a blog available to subscribe to.

Dairy Education Board
www.Notmilk.com

NOTMilk is a website with enormous resources and information about the negative and harmful impacts of dairy milk on human health, dairy cows, the environment, and the marketing hoax that diary is good for humans. This is the anti-dairy movement. There a free NOTMilk newsletter and forum.

EarthSave International
www.earthsave.org

“Healthy People, Healthy Planet.” EarthSave is a 501(c)(3) non-profit organization with a mission to educate and teach people how to make healthy food choices. EarthSave is guided by founder John Robbins’ philosophy: May all be fed, may all be healed, may all be loved. Their 30-day Meals for Health program helps low-income participants reduce their health care costs, and puts them on a path of wellness and recovery, using a low-fat plant-based diet. You can subscribe to their free e-News newsletter, plus there are numerous resources available on the website.

FARM (Farm Animal Reform Movement)
www.farmusa.org/#

FARM is a national non-profit promoting a vegan lifestyle through public education and grassroots activism in order to end the use of animals for food. FARM has a Compassionate Activist Network (CAN), sponsors events across the U.S., offers year-round campaigns, provides leaflets and literature and conducts leafleting campaigns, and provides support for advocacy work.

FARM’s 10 Billion Lives Tour
www.10billiontour.org

Sponsored by FARM (Farm Animal Reform Movement), this national tour is equipped with vehicles and viewing stations, and manned by grassroots activists across North America. See the year long schedule of visits to college campuses, large festivals, and other events for young people all across the U.S. Seeks volunteer activists.

Farm Sanctuary is a nonprofit with three farm animal sanctuaries in Watkins Glen, NY Orland, CA and Los Angeles, CA. Volunteers are needed to support the sanctuaries and to help with programs and activities outside the sanctuaries, including advocacy work, outreach tabling, and working events. Professional services may be needed and donated as well.

Humane Farming Association
www.hfa.org

HFA is dedicated to protecting farm animals from cruelty and abuse, protecting the environment from the negative impacts of factory farming, and protecting people’s health from the toxic chemicals, drugs and hormones routinely fed to farm animals today. HFA was highly effective with its signature campaign, the National Veal Boycott. Today, programs include anti-cruelty investigations and exposés, national media campaigns, direct hands-on emergency care and refuge for abused farm animals, legislation, and youth humane education. HFA emphasizes consumer awareness and consumer pressure for ending farm animal cruelty.

In Defense of Animals
www.idausa.org

Founded in 1983 by Dr. Elliot Katz DVM, In Defense of Animals is an international animal rights and rescue organization dedicated to protecting the rights, welfare and habitats of animals. IDA works to expose and end animal experimentation, protect wildlife and their habitats, end the exploitation and abuse of wild species living in captivity, protect domestic and wild species worldwide from abuse and slaughter for food, conduct cruelty investigations and rescue operations, and provide veterinary care for sick, abused and orphaned animals in sanctuaries. They depend on activists, volunteers and interns to support their work.

International Vegetarian Union
www.ivu.org

Their mission is to promote vegetarianism throughout the world. IVU is the promoter of all the world VegFest events maintains world vegetarian and science news, recipes from all sections of the world, and maintains a history of vegan and vegetarianism. Lots of activity for activists.

Jewish Vegetarians of North America
www.jewishveg.com

Encourages and helps people of the Jewish faith to embrace a plant-based diet “as an expression of the Jewish values of compassion for animals, concern for health, and care for the environment.” Offers a wealth of vegan recipes, shopping lists, nutrition advice, as well as ways to promote a healthier, more compassionate Jewish community. Lots of ideas for advocacy!

Invites people to build positive outreach by leafleting, food outreach, helping to expand vegan option in restaurants, stores and on campuses, helping build community and public speaking.

Mercy For Animals a non-profit animal advocacy organization that believes non-human animals are irreplaceable individuals who have morally significant interests and hence rights, including the right to live free of unnecessary suffering. MFA is dedicated to promoting non-violence towards all sentient beings through public education campaigns and demonstrations, undercover investigations, legal advocacy, and corporate outreach. Join their growing network of compassionate volunteers across the U.S.!

PETA – People For the Ethical Treatment of Animals
www.peta.org

PETA promotes a vegan lifestyle and offers websites specifically for kids, teens and older adults.

Shabkar.org is a non-sectarian website dedicated to vegetarianism as a way of life for Buddhists of all schools.

Society of Ethical and Religious Vegetarians (SERV)
www.serv-online.org

An Interfaith peace effort pursuing plant-based, non-violent nutrition to achieve a more humane, just, peaceful and environmentally sustainable world. SERV encourages applying spiritual values to scientific knowledge by eating a plant-based, whole foods diet that provides maximum benefits for animals, humans and the environment. Essays, links and resources are available on the website.

The Vegetarian Resource Group (V.R.G.)
www.vrg.org

VRG is a non-profit organization working with mainstream businesses and organizations on educating the public on vegetarianism, health, nutrition, the environment, ethics and world hunger.

The Vegan Society is vegan advocacy group that also offers thousands of recipes, expert tips for a plant-based diet, resources on living a vegan lifestyle, local and group contacts in your local area, lots of downloadable resources, and many publications and videos.

United Poultry Concerns (UPC)
www.upc-online.org

UPC “promotes the compassionate and respectful treatment of domestic fowl,” and operates a chicken rescue sanctuary in Virginia and educates people about the egg and chicken meat industries. You can sign up for Poultry Press newsletters, action alerts, see news releases, and have access to a wide range of resources and links for more information about chickens and other fowl.

“A happier, healthier and cleaner world for all.” Vegan Action is a 501c3 nonprofit that is working to reduce animal suffering, improve human health, and minimize environmental impact. Vegan Action certifies vegan products with their logo, introduces humane organizations to veganism with their Humane Outreach Campaign, and manages the Share Vegan Campaign, bringing veganism to people across the U.S. The organization also has a foundation called the Vegan Action/Vegan Awareness Foundation.

VegFund provides grants to vegan activists worldwide to support their outreach efforts. They fund programs all over the world that inspire people to go and stay vegan.

Vegan Outreach (VO) was founded in 1993 to move society away from eating animals and their products. It is a 501c3 nonprofit organization working to end violence towards animals and expose the suffering of farmed animals through the widespread distribution of booklets promoting plant-based eating. Outreach volunteers distribute booklets through an Adopt a College program, and at concerts, festivals, and other events. VO has an extensive presence in Australia, Canada, and Mexico. They also have a Vegan Mentor Program and our Registered Dietitian who maintains VeganHealth.org and counsels’ people who have questions or issues.

A Well Fed World
www.awfw.org

A Well Fed World is both a food justice and animal protection organization addressing the suffering of people from hunger and the suffering of animals abused and used for food. They maintain impactful programs, promote innovative, effective projects, and advocate veganism and vegan community building. Through a partnership network to distribute vegan food to people in need, they build food gardens in low-income countries, and strengthen farm animal care and rescue.


So why would people decide to reduce their meat consumption?

The motivations behind adopting a flexitarian lifestyle are quite diverse.

Health – red meat is high in saturated fat and reducing the amount you eat can have a positive impact on your weight and health as well as helping to prevent heart disease. Salt and chemicals in processed meats are now linked to cardiovascular disease and cancer. Overuse of antibiotics in intensive factory farms is reportedly contributing to increased resistance to antibiotics in humans. Reduce meat and saturated fat from your diet can have many health benefits.

Animal Welfare – many flexitarians strive to buy meatless but buy organic or free-range meat (ideally from a local butcher) where the animals have been raised to higher welfare standards.

Környezet – from CO2 emissions to the increasing need for space to grow animal feed crops (resulting for example in deforestation of the Amazon rainforest), meat consumption takes a high toll on the environment.

Also in the wake of the horsemeat scandal, many have lost confidence in the integrity of our meat supply chain and decided to do without meat.


On August 5, FOUR PAWS, a global animal welfare organization, shut down a dog meat slaughterhouse in the Kampong Thom Province of Cambodia, a critical step in ending the trade in dog meat in the country.

Buth Pith and his wife Khath Hach, owners of the canine slaughterhouse, were persuaded to shut down after the animal organization helped the couple transition to a new, more humane and sustainable way of living by building them a small convenience store.

The slaughterhouse reportedly killed up to 3,000 dogs each year and was the largest dog meat supplier in the area. Shutting down this facility will likely interrupt the dog meat trade in neighboring provinces as well, slowly dismantling an inhumane system that poses grave public health concerns

This victory comes shortly after the Cambodian province Siem Reap announced a province-wide ban on the sale and consumption of dog meat, becoming the first Cambodian province to take this step. Dog meat is still a pervasive issue with an estimated 2 million to 3 million dogs are killed annually in Cambodia for their meat.

FOUR PAWS rescuers were also able to save 15 dogs and bring them to an animal shelter in the capital, Phnom Penh, for rehabilitation.

The dogs have been happily recovering from their trauma, according to FOUR PAWS International veterinarian Dr. Katherine Polack, who helped organize the rescue.

“I think it’s truly testament to dogs as companion animals, they’re so forgiving,” she told Yahoo News Australia. “They’ve been through this horrific abuse, at the hands of dog meat traders, but they’ve really just come out of their shells so quickly.”

Sign this petition to request that the president of the Philippines end the illegal and inhumane dog meat trade.

To continue speaking up, sign these other petitions as well:

For more Animal, Earth, Life, Vegan Food, Health, and Recipe content published daily, subscribe to the One Green Planet Newsletter ! Lastly, being publicly-funded gives us a greater chance to continue providing you with high-quality content. Please consider supporting us by donating!


Nézd meg a videót: Egyszerű húsmentes vacsoraötletek. VEGETÁRIÁNUS (Január 2022).